‘Een fat staaltje populisme.’ ‘Teleurstellende symboolpolitiek.’ ‘Een overbodig plan waar we met zijn allen alleen maar chagrijniger van worden.’ Het voorstel om in Breda een fatbikeverbod in te voeren kan op weinig genade rekenen bij een groot aantal fracties in de gemeenteraad.
Ze vinden dat het idee aan alle kanten rammelt. Al is het alleen maar omdat niet de fatbike voor overlast zorgt, maar zijn berijder.
En wat die berijders betreft: ,,Natuurlijk zijn die pubers ontzettend vervelend. Dat was ik op die leeftijd ook. Vraag het maar aan mijn ouders. Maar je moet dat klieren niet tot een groot probleem opblazen.”
Dat zegt Talitha Korsmit (D66) tijdens een debat in de gemeenteraad over het fatbikeverbod. Het is niet voor het eerst dat dit heikele punt tot felle discussies leidt. De messen werden al geslepen, nadat Jason Koevoet (VVD) en zijn CDA-collega Christine de Moor dit onderwerp enkele weken geleden op de agenda hadden gezet.
Harder aanpakken
Ondanks de weerstand besloten de twee raadsleden om door te zetten en een motie in stemming te brengen. De inhoud: handhavers moeten ‘fatbikegerelateerde’ overlast harder aanpakken én er moet een onderzoek komen dat antwoord geeft op de vraag of een Bredaas fatbikeverbod überhaupt haalbaar is.
In de jaren 50 had je de nozems. Daarna provo’s, punks en gabbers
Het voorstel wordt met hoon ontvangen. Zo stelt Michel Verschuren (SP), die vanwege een verhuizing voor het laatst in de raad van zich laat horen, dat er altijd al overlastgevende jongeren zijn geweest. „In de jaren 50 had je de nozems. Daarna provo’s, punks en gabbers. Die reden rond op een Zündapp, Kreidler, Puch, Gilera of Holleeder-Vespa. En nu rijden ze rond op fatbikes”, aldus Verschuren.
Puberaal gedrag
De Moor vindt dat te veel fatbikers wel iets meer doen dan het vertonen van puberaal gedrag. Ze zouden te vaak roekeloos, intimiderend en agressief zijn.
Zal best, zegt de socialist: ,,Binnen elke subcultuur heb je mensen die zich misdragen. Maar nu wordt een grote groep mensen in een klap gecriminaliseerd. Dat doe je toch ook niet met NAC-supporters?”
De overlast wordt veroorzaakt door mensen, niet door fietsen, constateert Tristan Schonis (Partij voor de Dieren) droog. Een fatbikeverbod is wat hem betreft dan ook niet meer dan een ‘papieren tijger’.
Koevoet beaamt dat ‘niet iedereen op een fatbike overlast veroorzaakt’. Toch vindt hij een harde aanpak noodzakelijk om het veiligheidsgevoel op straat te herstellen.
De overlast die u wil gaan handhaven is al verboden.
Daar is een verbod niet voor nodig, oordeelt Korsmit: „Want de overlast die u wil gaan handhaven is al verboden. Investeer dan in meer boa’s en ga praten over hoe je hun capaciteit verdeelt. En zoek uit met welke problemen jongeren kampen, zodat je weet wat hun gedrag veroorzaakt.”
Niet snel genoeg
Dat gaat Koevoet niet snel genoeg: ,,Ik wil niet voor de lange duur investeren in de jongerenproblematiek, maar nú iets doen.”
Uiteindelijk krijgen Koevoet en De Moor steun van wethouder Eddie Förster (Veiligheid en Leefbaarheid, VVD), die hun motie ‘omarmt’. Hij gaat de handhaving ‘intensiveren’ en onderzoeken of een fatbikeverbod haalbaar is.
En dan blijkt dat de fractie van coalitiegenoot GroenLinks-PvdA onder het motto ‘een onderzoek kan geen kwaad’, óók wel iets ziet in het voorstel en de motie aan een meerderheid helpt. Dit tot grote verbazing van de tegenstanders van het fatbikeverbod. Die constateren dat de fusie-fractie ‘180 graden is gedraaid’ om het coalitiebelang te dienen.